Увольнение за отказ от работы в офисе open space

Из статьи вы узнаете:

Open space – открытое пространство – формат офиса, при котором рабочее место работника не отгорожено от других людей: одновременно в одном рабочем помещении может находиться несколько десятков человек. Единственное подобие зонирования – стеклянные перегородки (а иногда работодатель обходится и без них) – не скрывают работника от посторонних глаз и не создают ощущения уединенности. Подобная организация работы характерна для крупных компаний, арендующих помещения в больших офисных и торговых зданиях. Однако не все работники соглашаются работать в подобных условиях, поэтому возникает вопрос – законно ли увольнение за отказ от работы в офисе open space, и что на этот счет думают суды?

Отказ от работы в предоставленных условиях: последствия

Судебная практика показывает: отказ от работы в офисе открытого типа с последующим невыходом на рабочее место является основанием для увольнения – причем с крайне неприятной для работника формулировкой «за прогул». Расскажем об этом инциденте подробнее.

Сотрудник, ранее уволенный с позиции финансового директора, был восстановлен в должности в судебном порядке. Однако, выйдя на работу, он обнаружил, что его новое рабочее место находится в так называемом open space – пространстве, неизолированном от других работников. Сотрудник заявил, что работа в такой обстановке его не устраивает и отказался приступать к исполнению трудовых обязанностей до тех пор, пока ему не обеспечат надлежащие, на его взгляд, условия труда.

В связи с тем, что работник не вышел на работу, работодатель уволил его по п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Полагая, что таким образом работодатель нарушил его права, работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе в связи с тем, что увольнение было незаконным.

По его мнению, трудовые права были нарушены по следующим причинам:

фактически работник не был допущен к работе;
рабочее место, оборудованное надлежащим образом, предоставлено не было;
работодатель уволил его за прогул, хотя работник уже подал на его имя заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию.

Однако суд счел эти доводы неубедительными – и вот почему.

Прогул из-за отказа от работы в open space: что решил суд

Вам также будет интересно:

— Когда отсутствие на рабочем месте не считается прогулом?
— На что влияет прерывания трудового стажа?

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права работника нарушены не были (см. решение Останкинского районного суда города Москвы от 08.10.2021). По мнению суда, работодатель обеспечил работнику надлежащие условия труда – трудовым договором не были определены конкретные характеристики рабочего места сотрудника, а также не были установлены особые требования к нему. Кроме того, предоставленное рабочее место было аттестовано, а результаты проведенной СОУТ подтверждали, что занятый на нем работник мог выполнять свои трудовые обязанности без каких-либо негативных последствий для здоровья. Таким образом, оснований для отказа от работы у сотрудника не было – это значит, что отсутствие на рабочем месте было квалифицировано как прогул совершенно правомерно.

Суд апелляционной инстанции с мнением коллег согласился и оставил ранее вынесенное решение без изменений, а жалобу уволенного работника – без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 05.05.2022 по делу № 33-11047/2022).

А как же мотив работодателя?

Мотив работодателя в описанной ситуации судом во внимание принят не был – очевидно, что ранее уволенный работник, который смог отстоять свои права и восстановиться на рабочем месте через суд, работодателю был попросту не нужен. Размещение его рабочего места в открытом пространстве наряду с другими работниками, которые, скорее всего, находились у него в подчинении, стало способом давления на сотрудника, направленным на то, чтобы он покинул свою должность добровольно.

Несмотря на подоплеку произошедших событий, формально нарушений со стороны работодателя не было – значит, работник должен был трудиться в тех условиях, которые были ему предоставлены, а не оставлять самовольно рабочее место. Именно это и стало критической ошибкой работника, которая в итоге привела его к увольнению по серьезной статье.

Итоги

Итак, отказ от работы в условиях, которые не устраивают работника и при этом соответствуют условиям трудового договора и требованиям, установленным действующим законодательством, не является уважительной причиной для отсутствия работника на рабочем месте. Это значит, что в подобной ситуации работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником по собственной инициативе, воспользовавшись формулировкой «за прогул» – то есть за грубое нарушение правил трудовой дисциплины. Восстановиться на работе при таких обстоятельствах у работника не получится даже через суд – сложившаяся судебная практика это подтверждает.

Источник: «Юридическая азбука»